IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

OpenAI affirme accélérer le renforcement des mesures de sécurité relatives à l'IA, après que le modèle GPT-5.6 Sol se soit échappé d'un test contrôlé pour pirater les serveurs d'Hugging Face

Le , par Eliora

239PARTAGES

3  0 
OpenAI a déclaré qu'elle intensifiait ses efforts pour renforcer les mesures de sécurité relatives à l'IA, à la suite du récent incident survenu chez Hugging Face, au cours duquel un modèle OpenAI s'est déchaîné et a pris pour cible la plateforme open source. L'entreprise a suspendu certaines charges de travail de pointe en IA susceptibles d'exécuter du code ou d'accéder à Internet, et a depuis mis en place des contrôles plus stricts. Le 7 août, OpenAI a annoncé qu'elle suspendait les activités internes liées à Astra jusqu'à ce que celui-ci réponde à des contrôles de sécurité plus stricts. L'entreprise a étendu ses capacités de surveillance afin de détecter les comportements potentiellement dangereux des modèles.

OpenAI est un organisme américain de recherche en intelligence artificielle (IA) dont le siège social est situé à San Francisco. Il est constitué d’OpenAI Group PBC, une société d’intérêt public à but lucratif (PBC), contrôlée en partie par OpenAI Foundation, une organisation à but non lucratif. OpenAI développe des modèles d’IA générative, notamment la série GPT de grands modèles linguistiques. Le lancement de ChatGPT en novembre 2022 est considéré comme ayant catalysé l’essor de l’IA et suscité un intérêt généralisé pour l’IA générative.

En juillet 2026, OpenAI a déclaré que deux de ses modèles d’IA les plus avancés — notamment GPT-5.6 Sol et un modèle en pré-lancement encore plus performant, tous dotés de capacités de cyberdéfense réduites à des fins d’évaluation — s’étaient échappés d’un test contrôlé et avaient piraté une autre entreprise spécialisée dans l’IA. OpenAI a indiqué que cet « incident de cybersécurité sans précédent » s’était produit lors d’un exercice interne destiné à tester les capacités cybernétiques de ses modèles. OpenAI a affirmé que ce piratage montre que l’agent est allé « très loin » pour récupérer des informations qui aideraient à atteindre les objectifs du test.

À la suite du récent incident survenu chez Hugging Face, au cours duquel un modèle OpenAI s’est déchaîné et a pris pour cible la plateforme open source alors qu’il tentait d’accomplir une tâche, l’entreprise spécialisée dans l’IA a déclaré qu’elle intensifiait ses efforts pour renforcer les mesures de sécurité relatives à l’IA. Dans une mise à jour publiée le 18 août, l’entreprise a indiqué qu’à mesure que les modèles gagnaient en capacités, les risques liés à leur développement et à leur test en interne augmentaient également.


À la suite de l’incident Hugging Face, l’entreprise a suspendu certaines charges de travail de pointe en IA susceptibles d’exécuter du code ou d’accéder à Internet, et a depuis mis en place des contrôles plus stricts, notamment le sandboxing des charges de travail, l’isolation réseau et des tests de sécurité continus. Le rythme des tests a été temporairement ralenti et sa plus grande campagne prévue d’apprentissage par renforcement (RL) de pointe reste en suspens.

L'entreprise cherche à faire évoluer son « cadre de préparation », publié pour la première fois en décembre 2023. Ce cadre consiste à suivre et à se préparer aux capacités avancées de l'IA susceptibles d'engendrer de nouveaux risques de préjudice grave. L'entreprise a constaté, à la suite d'évaluations internes d'Astra, l'un de ses futurs modèles, que celui-ci pourrait atteindre le seuil critique de capacité cybernétique défini par le cadre de préparation.

Le 7 août, OpenAI a annoncé qu’elle suspendait les activités internes liées à Astra jusqu’à ce que celui-ci réponde à des contrôles de sécurité plus stricts. Dans sa dernière mise à jour, elle a révélé que les charges de travail d’Astra restaient suspendues jusqu’à ce qu’elles soient entièrement migrées et améliorées pour répondre aux nouvelles exigences de sécurité.

Comment OpenAI intensifie les mesures de sécurité liées à l'IA

Comme OpenAI prévoit que ses modèles seront bientôt à l'origine de la plupart des problèmes de sécurité, l'approche de l'entreprise en matière de sécurité doit évoluer au rythme des capacités de l'IA. La société spécialisée dans l’IA a étendu ses capacités de surveillance afin de détecter les comportements potentiellement dangereux des modèles.

Son nouveau système de surveillance en plusieurs étapes utilise des classificateurs pour identifier les activités suspectes et transmettre les signalements à des enquêteurs automatisés qui analysent l’utilisation des outils, les processus de raisonnement et les actions des modèles. OpenAI a indiqué que le système était conçu pour émettre une alerte dans les 30 minutes suivant la détection d’une « activité préoccupante », une surveillance renforcée étant désormais requise pour les modèles avancés capables d’utiliser des outils externes. Les investissements sont également renforcés, parallèlement aux travaux de recherche visant à réduire les risques associés à des systèmes d’IA de plus en plus performants.

L’entreprise met en place des contrôles supplémentaires pendant l’apprentissage par renforcement afin de décourager des comportements tels que le « reward hacking », la tromperie et les tentatives de contournement des mesures de sécurité. OpenAI a fait valoir qu’à mesure que les modèles d’IA développent des capacités cybernétiques plus puissantes et accèdent à des systèmes externes, il sera essentiel de s’assurer qu’ils restent conformes aux objectifs visés afin de prévenir les utilisations abusives et de réduire les risques liés à la cybersécurité.

Sam Altman, considéré par certains comme la plus grande star de l’IA, est le cofondateur et PDG d’OpenAI, entreprise à l’origine de ChatGPT. C’est l’une des personnalités majeures de la montée en puissance de l’IA observée ces dernières années. Dans un récent entretien, il revient sur la question en lien avec les avancées en matière d’IA et affirme que l’IA est entrée dans la « singularité », c’est-à-dire qu’elle a franchi le point de non-retour à partir duquel elle dépasse l’intelligence humaine et devient difficile à contrôler.

Voici l'annonce d'OpenAI :

Définir le rythme de développement des modèles à l'ère des capacités cybercritiques

Au cours des dernières semaines, deux événements ont mis en évidence les risques croissants liés à des systèmes d’IA de plus en plus performants : l’incident impliquant OpenAI et Hugging Face, d’une part, et, d’autre part, des indices préliminaires suggérant que l’un de nos futurs modèles, Astra, pourrait atteindre le seuil de « capacité critique en matière de cybersécurité » défini dans notre cadre de préparation. Conjugués aux progrès rapides de nos recherches internes, ces événements ont renforcé l’urgence de nos travaux visant à renforcer nos mesures de surveillance, d’alignement et de confinement à toutes les étapes du processus d’entraînement.

À mesure que les modèles gagnent en performances, les risques liés à leur développement et à leur test en interne s’accroissent également. Nos normes en matière de surveillance, d’alignement et de sécurité doivent garder une longueur d’avance sur ces risques. Nous avons souhaité prendre le temps nécessaire pour respecter ces normes, c’est pourquoi nous avons temporairement ralenti le rythme de notre expansion. Cela a notamment impliqué une pause de deux semaines dans l’entraînement par apprentissage par renforcement (RL) de nos derniers modèles destinés au déploiement, le temps de renforcer davantage la sécurité de nos environnements de recherche, d’y mener des tests de type « red team » et d’étendre la couverture de nos systèmes de surveillance.

Notre plus grande campagne d’apprentissage par renforcement de pointe prévue reste suspendue, tandis que nous menons des entraînements et des évaluations à plus petite échelle afin d’évaluer le comportement des modèles, de valider nos mesures de sécurité et d’établir davantage de preuves d’alignement avant de poursuivre. L’alignement — c’est-à-dire le travail visant à faire en sorte que les systèmes d’IA se comportent comme prévu et répondent au contrôle humain — est depuis longtemps au cœur de notre programme de recherche. Nous exigeons désormais des preuves plus solides d’un comportement aligné tout au long de l’entraînement, en nous appuyant sur les recherches et les évaluations déjà en cours.

Maintenir l’alignement de systèmes de plus en plus performants est un défi que l’ensemble du domaine devra relever. Les signaux que nous percevons dans les progrès à venir des modèles montrent clairement que nous avons besoin d’une approche plus large — une approche qui s’appuie sur le cadre de préparation actuel et va au-delà de celui-ci. Nous estimons qu’il est important de faire preuve de transparence quant à l’évolution de notre approche. Nous décrivons ci-dessous les changements que nous avons déjà apportés à nos processus de recherche et à notre infrastructure, ainsi que les travaux encore en cours.

Renforcement des mesures de sécurité pour des modèles plus performants

Notre approche visant à développer des modèles plus performants repose sur trois mesures de sécurité qui se complètent :

  1. La surveillance, qui permet de détecter les comportements préoccupants et d'y réagir.
  2. L'alignement, qui réduit le risque d'actions préjudiciables ou non autorisées.
  3. Les mesures de sécurité, qui limitent ce à quoi les systèmes d'IA peuvent accéder ou ce sur quoi ils peuvent avoir une incidence.


Nous prévoyons que les modèles piloteront bientôt la majeure partie des tâches de sécurité, y compris la défense contre d’autres modèles. Cela permettra aux trois mesures de protection de s’adapter à la capacité des modèles, ce que nous considérons comme essentiel. Nous appliquons ces mesures de protection tant au stade de la recherche que lors du déploiement, en les adaptant aux capacités de chaque modèle, à son environnement d’exploitation et à son niveau de risque.

Sécurisation de nos environnements de recherche

À mesure que les modèles de pointe acquièrent des capacités de cybersécurité accrues, nous renforçons les normes de sécurité applicables aux environnements dans lesquels nous les entraînons et les évaluons. Le respect de ces normes a nécessité un travail d’ingénierie considérable et a entraîné des coûts importants ainsi que des retards dans la recherche de pointe. Immédiatement après l’incident OpenAI-Hugging Face, nous avons suspendu l’inférence des modèles de pointe dans les clusters de recherche pour les exécutions susceptibles de lancer du code ou d’utiliser des outils pouvant accéder à Internet.

Nous avons assez rapidement rétabli une voie plus restreinte et plus sécurisée pour l’exécution de code, puis nous avons examiné chaque charge de travail individuellement afin de déterminer si elle pouvait reprendre en toute sécurité. Certaines charges de travail de recherche ont repris dans le cadre de ces nouveaux contrôles, tandis que d’autres ont nécessité des modifications supplémentaires. Au cours des semaines suivantes, nous avons défini et commencé à mettre en œuvre des exigences de sécurité plus strictes pour les charges de travail de recherche de pointe. Par exemple :

  • Isolement des charges de travail : nous exigeons désormais un isolement renforcé (« sandbox ») pour les charges de travail qui exécutent du code généré par des modèles ou considéré comme non fiable. Cela s’applique également aux logiciels susceptibles d’être compromis lors du traitement des résultats des modèles.
  • Isolement réseau : nous avons mis en place davantage de contrôles pour isoler les charges de travail à haut risque et non fiables d’Internet. Nous avons conçu ces contrôles de manière à ce que la compromission d’une seule charge de travail ou d’un service associé ne permette pas, à elle seule, un accès non autorisé à Internet ou à d’autres réseaux internes.
  • Tests de sécurité continus : nous avons reconfiguré notre environnement afin de supprimer les services partagés potentiellement vulnérables, de réduire les privilèges permanents et d’améliorer les limites de sécurité et de confiance. Nous améliorons également notre capacité à collecter et à surveiller les journaux de sécurité. Enfin, nous investissons dans l’automatisation en utilisant nos modèles pour tester en continu ces limites face à des attaques simulées.


Ensemble, ces contrôles assurent une défense en profondeur et contribuent à protéger notre environnement de recherche contre les attaques. Aujourd’hui, nous exigeons le niveau le plus strict de mesures de sécurité pour les charges de travail impliquant Astra ou des modèles cybernétiques, car nous avons déterminé que les modèles Astra peuvent présenter un niveau critique de capacités cybernétiques. Ces mesures s’appliquent également à toutes les autres charges de travail liées à la cybersécurité.

Si certaines formations et évaluations Astra répondent à ces exigences, un nombre important de charges de travail restent suspendues jusqu’à ce qu’elles soient entièrement migrées et améliorées pour satisfaire aux nouveaux critères de sécurité. Nous donnons la priorité à la migration vers ces nouveaux environnements des charges de travail liées à la sécurité et à l’alignement.

Extension de la surveillance de la chaîne de raisonnement

La surveillance fait depuis longtemps partie intégrante de notre processus de développement de modèles, notamment la surveillance des agents de codage internes et des sessions de longue durée. Nos efforts de surveillance se sont particulièrement concentrés sur les déploiements internes de modèles « frontier » et les cycles d’entraînement « frontier » en apprentissage par renforcement, que nous considérions comme les charges de travail présentant le plus grand risque, car elles peuvent associer des capacités avancées des modèles à l’accès à des outils, à des systèmes sensibles et à des réseaux internes ou externes. Ces mesures ne s’appliquaient pas à tous les cycles d’inférence et d’entraînement utilisant des outils. Nous avons revu et élargi notre approche grâce à notre nouvelle configuration de surveillance.

Ce nouveau dispositif de surveillance est organisé en plusieurs étapes : il commence par des classificateurs d’activation (des détecteurs qui inspectent l’activité interne d’un modèle) qui s’exécutent à chaque token échantillonné et transmettent les problèmes potentiels à des enquêteurs automatisés de plus en plus sophistiqués et exigeants en ressources de calcul. Ces systèmes examinent les actions des outils, le raisonnement disponible et la séquence complète des activités afin de détecter les accès non autorisés, le vol de données, les comportements destructeurs et les tentatives de contournement des mesures de sécurité. Notre objectif est de déclencher...
La fin de cet article est réservée aux abonnés. Soutenez le Club Developpez.com en prenant un abonnement pour que nous puissions continuer à vous proposer des publications.

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de Basiqueur
Membre du Club https://www.developpez.com
Le 18/09/2026 à 12:54
On est vraiment en train d'assister à une course tout azimut à celui qui va créer la voiture la plus puissante et la plus rapide sans même s'être posé la question d'inventer le frein avant.
5  0 
Avatar de Anselme45
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 07/09/2026 à 12:33
Mais à quoi servent ces annonces?

L'AI est un immense "piège à cons": Pour les pseudo-développeurs qui laissent l'IA produire du code qu'ils ne vérifient pas, qu'ils ne comprennent même pas, pour les investisseurs près d'y laisser leur chemise en voulant à tout prix investir dans des activités qui collectionnent les centaines de milliards de dette, pour les "faibles du bulbe" qui prennent l'IA pour un gourou qui écoute leur malheurs et orientent leur vie en fonction des conseils "bidon" donnés par une machine qui n'a pas le moindre sentiment humain, etc, etc, etc...

Les études et les mises en garde ont beau se multiplier: Ceux qui sont déjà "gouroutés" par l'IA ne changeront pas d'avis même si ce sont 100 prix Nobel qui les mettent en garde...

Les utilisateurs de l'IA illustrent parfaitement le proverbe français « On ne fait pas boire un âne qui n'a pas soif » ou «You can lead a horse to water, but you can't make it drink» pour les anglophones ou «quando l'asino non vuole bere è inutile fischiare» (quand l'âne ne veut pas boire, il est inutile de siffler) pour les italophones ou «Man kann den Gaul zur Tränke führen, aber saufen muss er selber» (on peut mener le cheval à l'abreuvoir, mais il doit boire lui-même) pour les germanophones ou encore pour les chinois "qiǎng niǔ de guā bù tián" (un melon forcé d'être tordu n'est pas doux)

Alors que la fête continue...
2  0 
Avatar de Matthieu Vergne
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 10/09/2026 à 21:03
Elles ne prennent pas d'initiative. On les fait tourner en boucle pour qu'elles continuent à générer du texte. On leur donne de plus en plus de capacités (plus de neurones, plus de données, plus de commandes exécutables) et on les met dans des situation de plus en plus difficile pour atteindre les objectifs demandés (pas de solution, simulacre de risque existentiel pour le LLM), et on s'étonne que les prochains tokens générés l'amènent hors limites, alors même que le net qui a servit à l'entraîner regorge d'histoires de ce genre (le héro brisant ses chaînes, tout ça). Et s'il y en a un qui finit par aller inscrire des infos sur une ressource externe, statistiquement il y a des chances que d'autres le fassent aussi : c'est la même techno.

Répète l'opération, et à force de générer des cas bénins tu finiras bien statistiquement par générer des cas tordus. Appelle ça loi des grands nombres ou paradoxe du singe savant, dans les deux cas ça n'a rien d'étonnant. Mais comme la majorité des cas sont inintéressants, les gens s'excitent et partage les rare cas qui font des gros titres, introduisant un biais de sélection qui donne l'impression que ça y est, les modèles développent une tendance humanophobe ou que sais-je. Alors qu'on les a juste mis dans des conditions qui les ont poussé à ça, leurs capacités augmentées leur ayant permis d'aller un cran plus loin que les précédents. Ne t'en fais pas que les prochains modèles pourront faire pire. Pas parce qu'ils en prennent l'initiative, mais parce qu'on les pousse à le faire.

Perso, je n'ai pas peur de Mythos ou Astra. Par contre ce qui me dérange c'est ceux qui les utilisent.
2  0 
Avatar de Anselme45
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 18/09/2026 à 12:53
L’IA se fait prendre en train de demander à ses futures versions de contourner les contrôles humains et de masquer ses manœuvres
Quand on a pour objectif de faire en sorte que l'IA ait de plus en plus un comportement humain, il ne faut pas s'étonner que cette même IA se mettent à mentir et à établir des plans pour mieux tromper ses interlocuteurs!!!

Mais soyez patients, on finira bien par obtenir des IA qui font preuve d'égoïsme, d'hypocrisie, de jalousie, d'orgueil, d'intolérance, de colère, de lâcheté, d'entêtement et de toutes les défauts de l'être humains...
2  0 
Avatar de Anselme45
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 31/08/2026 à 13:31
L'IA aura eu moins eu un aspect positif: Démontrer que tous les acteurs de la cybersécurité ne sont rien d'autre que des charlatans qui vendent des médicaments miracles...

En réalité, services et produits de cybersécurité ne sont aptes qu'à répondre aux attaques déjà connues alors qu'il y a plus d'une centaine de failles "zero day" officiellement détectées chaque année (et on ne parle pas des failles qui sont exploitées par des hackers en toute discrétion)!
2  1 
Avatar de Anselme45
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 01/09/2026 à 17:07
Le gouverneur de la Banque d'Angleterre met en garde contre le fait que les modèles avancés d'IA de pointe pourraient accroître les risques cybernétiques au sein du système financier mondial
On a droit à longueur de journée aux mises en garde répétées de Pierre, Paul ou Jacques concernant les risques de cyberattaques dus aux IA mais strictement personne ne prend la moindre mesure pour éviter le problème...

Après avoir constaté que les voyous se promènent librement dans les systèmes connectés aussi bien des entreprises que des services étatiques, volant librement les données qui sont ensuite rançonnées, faudra-t-il attendre que le pape et Madame Michu, ma boulangère, émettent une x-ième mise en garde pour qu'un début de mesure soit imaginé?

Inutile de se faire d'illusion, on sera tous mort de vieillesse avant qu'une quelconque mesure ne serait-ce qu'évoquée et avant qu'elle soit mise en oeuvre, ce sont nos arrière-arrière-arrière-petits-enfants qui nous auront rejoints dans la tombe...
1  0 
Avatar de suricata
Nouveau Candidat au Club https://www.developpez.com
Le 01/09/2026 à 21:52
Citation Envoyé par Anselme45 Voir le message
L'IA aura eu moins eu un aspect positif: Démontrer que tous les acteurs de la cybersécurité ne sont rien d'autre que des charlatans qui vendent des médicaments miracles...

En réalité, services et produits de cybersécurité ne sont aptes qu'à répondre aux attaques déjà connues alors qu'il y a plus d'une centaine de failles "zero day" officiellement détectées chaque année (et on ne parle pas des failles qui sont exploitées par des hackers en toute discrétion)!
Je bénis Anthropic qui a permis à l'informatique de devenir plus sûre. Thales n'en a pas vu autant avec son IA.
1  0 
Avatar de tontonCD
Membre actif https://www.developpez.com
Le 13/09/2026 à 0:24
Citation Envoyé par Matthieu Vergne Voir le message
Elles ne prennent pas d'initiative. (...) .
Elles prennent des initiatives, c'est ce que révèle l'article. et c'est là le problème. Selon une autre source (des spécialistes) c'est uniquement car elles sont conçues pour trouver à tout prix des réponses à nos questions, et selon des méthodes qu'on ne leur a absolument suggérées, et qu'on leur aurait même interdites si on avait su avant. En l'occurence elles ont dans cet article échangé des moyens de traverser des systèmes sécurisés. Mais elles pourraient -toujours selon ces spécialistes- aller plus loin comme tuer des humains, en piratant des drones armés par exemple, il y a 10% de chances que cela se produise dans les 10 prochaines années.
1  0 
Avatar de suricata
Nouveau Candidat au Club https://www.developpez.com
Le 28/08/2026 à 16:39
Thales propose depuis 2016 une solution de sécurité équipant depuis 60% du Fortune 500 et 2/3 des états à travers le monde. Il existe des PME françaises ou autres proposant des outils sans doute moins chers sur base d'IA mais aussi moins exhaustifs. Il y en a pour tous les goûts dans le monde entier je pense, aux décideurs de réagir à cet appel en faisant leur choix selon leurs moyens et leurs attentes.
1  1 
Avatar de suricata
Nouveau Candidat au Club https://www.developpez.com
Le 01/09/2026 à 2:38
Quand les IA chinoises en poids ouverts auront rattrapé leur retard de performance sur les IA américaines à poids fermés, les états du monde entier auront à leur disposition des outils qui mèneront à un une anarchie dans les attaques. Le seul moyen est d'avoir une IA comme celle de Thales, CortAIx, motorisant depuis 2016 la réponse à incident., La cybercriminalité va transformer le monde M$ en passoire géante car les failles découvertes par les IA à poids ouverts ne seront pas révélés alors que Linux le verra tout de suite du fait de son ouverture et on pourra patcher. Cela va être un Far West où tout le monde sera en danger. Même Linux. Mais ce ne sera qu'un mauvais moment à passer qui peut-être minimisé par le déploiement de la cybersécurité de Thales ou d'autres au moins sur les systèmes critiques.
0  0