IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Des pirates informatiques participants à la DEF CON ont identifié des vulnérabilités dans les machines à voter qui seront utilisées lors des élections américaines de 2024
Mais manque de temps pour les corriger

Le , par Jade Emy

13PARTAGES

5  1 
16 millions d'Américains utiliseront des machines à voter sans papier piratables
Quand les experts en cybersécurité recommandent l’usage des bulletins de vote en papier pour sécuriser les élections

Aux États-Unis, les élections ne sont pas gérées par le gouvernement fédéral, mais principalement par les États. Les exigences techniques et de sécurité peuvent varier d’un État à l’autre et même en fonction du gouvernement local. En dépit des vulnérabilités évidentes auxquelles sont soumises ce type de matériel et de nombreuses mises en garde, au moins huit États américains se serviront de « machines à voter sans papier » au cours des prochaines élections américaines de 2020, a révélé un nouveau rapport du Brennan Center for Justice (BCJ) de l’université de New York.

La plupart des États qui feront usage de ces machines à voter (en incluant la Louisiane, le Tennessee, le Mississippi, le Kansas, l’Indiana, le Kentucky et le New Jersey) en 2020 ne sont apparemment pas historiquement considérés comme des États clés du système électoral américain où le subterfuge le plus insignifiant peut avoir un impact important, voire décisif, sur le résultat final des élections. Le BCJ souligne dans son rapport que même si 16 millions d’Américains utiliseront des machines sans papier en 2020, ce chiffre restera inférieur aux 27,5 millions d’Américains qui en ont fait de même en 2016.


Election Systems & Software (ES&S), la plus grande entreprise américaine qui est spécialisée dans les technologies électorales, a annoncé plus tôt cette année qu’elle cesserait de vendre des machines de vote sans papier, estimant que l’ensemble du secteur devrait en faire de même. Pour expliquer cette décision, la porte-parole d’ES&S, Katina Granger, avait confié au MIT Technology Review que l’usage d’enregistrements papier devrait permettre aux juridictions compétentes d’effectuer des audits postélectoraux statistiquement valides, précisant « qu’exiger un enregistrement sur papier pour chaque électeur serait une étape cruciale dans la sécurisation des élections US ».

La société ES&S représente 44 % du marché des machines de vote aux États-Unis selon un rapport de 2016 publié par la Wharton School de l’université de Pennsylvanie. Les machines de vote fournies par Dominion couvrent 37 % de ce marché - contre 11 % pour Hart InterCivic -, deux fournisseurs qui vendent encore des machines à voter sans papier.

Les bulletins de vote en papier : la solution miracle pour la sécurité électorale ?

L’un des objectifs du processus électoral est de produire des résultats électoraux convaincants pour satisfaire tout le monde, notamment le gagnant qui sera heureux d’avoir été désigné vainqueur, mais aussi le perdant qui aura besoin de preuves solides pour reconnaitre sa défaite. Face à la propagande et à l’ingérence, il est important de fournir des résultats convaincants, c’est pourquoi les gens aiment le papier.

Les experts en sécurité estiment que les bulletins de vote en papier sont importants, précisément parce que des audits ultérieurs sont nécessaires et que 17 des 42 États US ayant besoin de papier n’exigent pas d’audit, alors que ces audits augmentent considérablement la probabilité de détecter des résultats incorrects avec une efficacité statistique.

Le sénateur Ron Wyden, l’un des porte-paroles du Congrès US en matière de sécurité électorale, n’a cessé de faire pression en faveur d’un projet de loi qui, entre autres mesures, rendrait les bulletins de vote papier obligatoires au niveau fédéral, estimant que « vendre une machine de vote sans papier, c’est comme vendre une voiture sans freins ». Selon lui, « il est évident que les fournisseurs ne feront pas ce qu’il faut en matière de sécurité de leur propre chef. Le Congrès doit donc établir des normes obligatoires de sécurité pour les élections fédérales qui interdisent les machines à voter sans papier et garantissent à chaque Américain le droit de voter avec un bulletin de vote en papier marqué à la main ». Malheureusement, le projet de loi qu’il défendait a été bloqué par le leader républicain de la majorité au Sénat, Mitch McConnell.


Les machines à voter sans papier persistent donc alors que les experts américains en cybersécurité et en sécurité nationale s’accordent à dire que les bulletins de vote papier et les audits de vote sont nécessaires pour garantir la sécurité des prochaines élections. Le rapport du BCJ mentionne un autre rapport, celui de l’enquête du Comité du renseignement du Sénat sur l’ingérence de la Russie dans la section de 2016, qui recommande lui aussi l’usage de bulletins de vote sur papier pour des raisons de sécurité et de vérification.

Sources : Rapport du BCJ, Rapport de la Wharton Scholl, MIT Technology review

Et vous ?

Qu’en pensez-vous ?
Les bulletins de vote en papier constituent-ils, selon vous, la meilleure défense contre le piratage informatique ?

Voir aussi

Trump accuse Google de vouloir œuvrer à lui faire perdre les élections présidentielles de 2020 et lui lance un avertissement
La technologie blockchain est-elle adaptée pour voter pendant des élections ? Non, selon des experts qui ont présenté un rapport au Congrès US
Le procureur spécial qui a accusé 12 militaires russes d'ingérence dans les élections US de 2016 rend son rapport après 22 mois d'enquête
USA : le piratage russe du système électoral avait une portée très étendue, selon le rapport de la Commission sénatoriale du renseignement
Vous avez lu gratuitement 0 articles depuis plus d'un an.
Soutenez le club developpez.com en souscrivant un abonnement pour que nous puissions continuer à vous proposer des publications.

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de Anselme45
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 17/08/2024 à 19:42
Citation Envoyé par i5evangelist Voir le message
Des milliers de $ pour des machines qui, dans le cas des élections présidentielles, n'auront que 2 compteurs à gérer, et l'addition +1 à effectuer ... c'est le progrès
Le problème ne vient pas des compteurs!!!

Avec les votes physiques, vous pouvez toujours recompter les bulletins de vote en cas de contestation ou de doute... Avec les machines de vote électroniques, vous pouvez sans problème bourrer l'urne, compter les votes de l'un ou l'autre candidat une fois sur 2 ou 10 fois pour un vote et il n'y aura aucun moyen de vérifier.

Et je ne parle pas des hackers qui pourraient intervenir à distance pour modifier les décomptes parce que bien évidemment toutes ces machines sont connectées à internet... Ben oui, mon bon monsieur, c'est pour
pouvoir donner les résultats plus vite à l'heure du journal télévisé!!!

En Suisse, on eu un cas de trafic des votes papier, un petit malin a été récupérer les bulletins de vote qui sont envoyés aux citoyens en visant les personnes malades ou âgées, il a rempli les bulletins et les a signé avec une signature bidon... Les bulletins papier ont été repérés lors du décompte et la supercherie a été dévoilée... Avec une machine de vote aucune chance!
2  0 
Avatar de i5evangelist
Membre éclairé https://www.developpez.com
Le 16/08/2024 à 20:12
Des milliers de $ pour des machines qui, dans le cas des élections présidentielles, n'auront que 2 compteurs à gérer, et l'addition +1 à effectuer ... c'est le progrès
1  0 
Avatar de Jules34
Membre émérite https://www.developpez.com
Le 09/10/2024 à 9:50
Tina Peters est du bord républicain et est présentée comme un soutien indéfectible de l'ancien président Donald Trump.
Elle s'est faite avoir en essayant de prouver la une hypothétique fraude (qui n'a jamais été prouvée), elle a accordé un accès non autorisé à quelqu'un à la machine et s'est faite griller. Encore un coup dur pour l'équipe Trump... Enfin ils magouillent à fond avec cette histoire de vote manipulé, ils s'en servent comme un prétexte pour empêcher et menacer d'autres communautés de voter :

Les policiers chez Lidia Martinez font partie d’une unité spéciale chargée d’enquêter sur « l’intégrité électorale », créée au Texas après les fausses allégations de fraudes électorales martelées par Donald Trump depuis sa défaite en 2020. Des raids similaires ont été menés contre d’autres militants, qui, comme elle, dénoncent des « intimidations ».

« La fraude électorale sert d’excuse à toutes sortes d’abus et d’abandons de toutes les normes de la part des républicains », pointe Olivier Richomme, professeur d’histoire des États-Unis à l’Université Lyon, membre du laboratoire Triangle.
Le juge l'a pas loupé :
State District Court Judge Matthew Barrett told Peters on Thursday: “You are no hero. You’re a charlatan who used and is still using your prior position in office to peddle a snake oil that’s been proven to be junk time and time again."
Moi persos je m'en fiche, l'un ou l'autre... mais par contre mon côté complotiste troll me fait bien penser que le vote électronique est quand même une vaste arnaque...
0  0 
Avatar de Minato Sensei
Membre habitué https://www.developpez.com
Le 09/10/2024 à 10:18
Tient tient tient.

Un argument qui pourrait servir à Trump au cas où « l'indienne devenue noire » comme il dit l'emporte.
0  0 
Avatar de nl.smart
Membre confirmé https://www.developpez.com
Le 15/08/2024 à 7:30
Bonjour,

Merci pour la nouvelle, un pouce vers la bas pour la fond de l'info, des failles de sécurité dans un système qui ne devrait pas comporter de failles !

Du code informatique, donc intrinsèquement des failles...
0  3