Des caméras de surveillance « Flock » ont été vandalisées aux États-Unis alors que le débat à leur sujet se poursuit

Après avoir été utilisées à des fins de harcèlement par des policiers sans scrupules

En l'espace de quelques années, la start-up spécialisée dans la surveillance Flock a installé plus de 100 000 caméras de lecture de plaques d'immatriculation à travers les États-Unis. Mais un mouvement citoyen, indigné par les atteintes à la vie privée, riposte — allant même jusqu'à vandaliser systématiquement ces équipements. Les opposants s'indignent face à ce qu'ils qualifient d'outil dangereux, susceptible d'être utilisé pour porter atteinte à la vie privée et aux libertés civiles des Américains. Le groupe Facebook « DeFlock America » compte plus de 600 000 membres et en gagne des milliers de plus chaque jour. Les détracteurs craignent que cela permette aux agents de police de suivre des véhicules sans mandat, ouvrant ainsi la voie à toute une série d'abus de pouvoir potentiels.

Flock Group Inc., opérant sous le nom de Flock Safety, est un fabricant et exploitant américain privé de matériel et de logiciels de surveillance, notamment dans les domaines de la reconnaissance automatique des plaques d’immatriculation (ALPR), de la vidéosurveillance de masse, des systèmes de localisation des coups de feu et des logiciels permettant d’intégrer les données recueillies par ces technologies. Fondée en 2017, Flock exploite ces systèmes dans le cadre de contrats conclus avec des forces de l’ordre, des associations de quartier et des propriétaires privés. En 2025, Flock affirme être présente dans plus de 5 000 communes réparties dans 49 États américains et effectuer plus de 20 milliards de scans de véhicules aux États-Unis chaque mois. Le réseau de Flock Safety repose sur des caméras, des technologies de reconnaissance d'images et d'apprentissage automatique, qui partagent leurs données avec les services de police.

Flock Safety, le leader incontesté de la reconnaissance automatique de plaques d'immatriculation (ALPR) aux États-Unis, fait face à une résistance civile inédite. Dans le même temps, des policiers ont été pris en flagrant délit d’utilisation du système pour traquer d’anciens partenaires et des collègues, et des journalistes ont rapporté que, contrairement aux affirmations de l’entreprise selon lesquelles elle n’enregistre que les véhicules, les caméras peuvent être utilisées pour suivre des personnes. Une révélation qui n’a fait qu’accroître le rejet et la méfiance du public. On recense plus d’une douzaine de cas où des policiers ont été accusés ou arrêtés pour avoir utilisé Flock afin de harceler et de traquer des personnes.

En quelques années seulement, la start-up spécialisée dans la surveillance Flock a installé plus de 100 000 caméras de lecture de plaques d’immatriculation à travers les États-Unis. Mais un mouvement citoyen, indigné par les atteintes à la vie privée, riposte — allant même jusqu’à vandaliser systématiquement ces équipements. La première fois qu’il a décidé de détruire l’une de ces caméras, un justicier autoproclamé, tout de noir vêtu et connu sous le nom de Nomark, raconte qu’il était « super nerveux ». Aujourd’hui, après avoir mis hors service une trentaine de ces appareils près de chez lui, dans la région de Minneapolis, il a déclaré : « Je n’ai plus vraiment peur. »

Les caméras Flock sont installées par les services de police, les associations de copropriétaires et les entreprises, officiellement pour surprendre les criminels en flagrant délit. Les données sont transférées vers le cloud de Flock et peuvent être partagées avec les abonnés. Mais les opposants s’indignent face à ce qu’ils qualifient d’outil dangereux, susceptible d’être utilisé pour porter atteinte à la vie privée et aux libertés civiles des Américains.


À seulement 20 ans, Nomark propose à ses 500 000 abonnés Instagram un guide pratique pour rendre ces caméras inutilisables, sensibilisant ainsi le public à l’existence de ces dispositifs. Ses détracteurs soulignent — à juste titre — que ses actions sont illégales, mais des personnes partageant les mêmes idées ont emboîté le pas à travers tout le pays au cours des dernières semaines. Loin d’être considéré comme un mouvement marginal et radical, le mouvement anti-Flock prend de l’ampleur.

Ses partisans sont actifs en ligne depuis des mois : ils créent des cartes participatives répertoriant les caméras, partagent des astuces pour obstruer leurs objectifs et saluent les « héros » arrêtés pour les avoir détruites. Le groupe Facebook « DeFlock America » compte plus de 600 000 membres et en gagne des milliers de plus chaque jour.

Base de données gigantesque

Les caméras « Flock » se distinguent des caméras de surveillance traditionnelles en ce qu’elles n’enregistrent pas de séquences vidéo. Elles prennent plutôt des photos des véhicules, en capturant la marque, le modèle, la couleur, les données de la plaque d’immatriculation et d’autres caractéristiques distinctives telles que les autocollants sur les pare-chocs. Et contrairement aux caméras de surveillance classiques, qui ne sont pas connectées en réseau, ces données sont conservées pendant un mois maximum et peuvent être partagées, parfois même au-delà des frontières des États. Les opposants affirment que cela donne à la police un accès excessif à la vie privée des Américains respectueux de la loi.

Jon Bridges, responsable de la police à Richmond, la capitale de l’État de Virginie, explique que « pour pratiquement tout crime lié à un véhicule ou impliquant un véhicule, nous consultons au moins la base de données pour voir s’il y a des informations ». Son service utilise Flock depuis 2023. Jon Bridges a donné un exemple illustrant l’utilité de cette technologie : lors de l’enquête sur un double homicide domestique en mai, la police a rapidement identifié un suspect qui s’était enfui des lieux à bord de son pick-up. Les enquêteurs ont récupéré les données relatives à sa plaque d’immatriculation et ont saisi une alerte dans le système de Flock. Lorsqu’il est apparu sur une autre caméra, des agents d’un comté voisin l’ont arrêté.

Risques d’abus

Les détracteurs craignent que cela permette aux agents de police de suivre des véhicules sans mandat, ouvrant ainsi la voie à toute une série d’abus de pouvoir potentiels. Selon une enquête menée par le Washington Post, au moins 50 policiers ont été accusés d’avoir utilisé le système Flock à mauvais escient, la plupart d’entre eux pour espionner les allées et venues de leurs partenaires amoureux ou de leurs ex.

Dans d’autres cas, des policiers ont utilisé Flock pour suivre des femmes ayant subi un avortement — pratique illégale dans plusieurs États américains. Certains ont illégalement transmis des données issues du système à des agents des services d’immigration. Le PDG de Flock, Garrett Langley, a qualifié certains opposants de « terroristes », attisant ainsi la polémique. « Il existe véritablement un incroyable mouvement populaire contre Flock », a déclaré Chad Marlow, conseiller politique principal de l’Union américaine pour les libertés civiles (ACLU), qualifiant son essor de « stupéfiant ».

Ce mouvement bénéficie d’un soutien tant à gauche qu’à droite de l’échiquier politique, notamment de la part des libertariens. L’ancien présentateur de Fox News et figure de proue du conservatisme, Tucker Carlson, a qualifié les vandales d’« Américains honnêtes et patriotes » qui ne font que « prendre les choses en main ». Partout dans le pays, des groupes locaux font pression sur leurs élus pour qu’ils prennent leurs distances avec Flock.

En août 2025, d'après l'Union américaine pour les libertés civiles (ACLU), une organisation de défense des droits civiques, la société de surveillance Flock a étendu son système national de suivi des plaques d'immatriculation en utilisant l'IA pour signaler à la police toute personne dont elle estime les déplacements « suspects ». Selon l'ACLU, cette évolution marque une escalade inquiétante, car la police passe du simple accès aux données sur les déplacements des véhicules à l'identification et au signalement proactifs d'individus sur la base d'évaluations algorithmiques de leurs déplacements.

Et vous ?

Pensez-vous que les informations sur les abus de Flock sont crédibles ou pertinentes ?
Quel est votre avis sur le sujet ?

Voir aussi :

Un policier a utilisé 83 000 caméras de lecture automatique des plaques minéralogiques pour retrouver une femme qui a avorté, avec Flock Safety les policiers savent où vous êtes allé et qui vous avez rencontré

Amazon Ring annule son partenariat avec Flock Safety, une entreprise controversée spécialisée dans les technologies destinées aux forces de l'ordre, après une vague de protestations contre la surveillance

20 milliards de scans par mois, des données transmises à l'ICE sans mandat : Flock Safety ou comment une startup de surveillance est devenue l'ennemi public numéro un de la vie privée aux États-Unis